Spaargeld op de bank is niet meer veilig

Het spaargeld is niet meer veilig

Spaargeld hoort op de bank veilig te staan. Daar mag in feite niemand aankomen. Banken die in problemen raken zouden gewoon failliet moeten gaan, en het spaargeld van hun spaarders bij een andere bank onder moeten brengen.
Als ons spaargeld op de bank al niet meer veilig is, waar moeten we er dan mee naar toe?

Zelfs het spaargeld op de bank is niet meer veilig. Brussel heeft in het verleden al geprobeerd om het spaargeld van burgers te gebruiken om bankproblemen op te lossen. Daar is het echter niet voor bedoeld. Brussel heeft zo een proefballonnetje opgelaten om te kijken of overheden willen meewerken aan het laten meebetalen van hun burgers aan de financiële problemen in hun land. Als het in Cyprus gelukt was, zou er gegarandeerd een volgende keer ook in andere landen geld van spaarders geëist worden.

 

Spaargeld stelen

Deze hele zaak rammelt aan alle kanten. Wat gaat er gebeuren als straks Spanje, Portugal of  of Italië in de problemen komen en Brussel weer gaat kijken waar ze geld voor een infuus vandaan kunnen halen? Besparen op de hoge uitgaven in Brussel willen ze immers niet. Dat wordt dan een volgend rondje spaargeld stelen van geld dat burgers en bedrijven in goed vertrouwen op de bank gezet hebben. Want stelen is het!

Nieuwe maatregelen

Het gaat zelfs nog veel verder. Er gaan al stemmen op om de spaarders te laten betalen voor het bewaren van hun geld. U zou in dat geval zelfs de bank rente moeten betalen als u daar uw geld op een spaarrekening zet. Zo hier en daar gebeurt dat al. Dat is de omgekeerde wereld. Het klopt immers niet. De bank gebruikt uw spaargeld om er winst mee te maken. De bank verdient dan aan twee kanten. U als spaarder bent dan de verliezer.

 

Spaargeld gespreid inzetten

Om de risico’s van failliete banken te vermijden zou men eventueel spaargeld en geld dat als aanvulling van de AOW voor de toekomst bestemd is, gespreid moeten wegzetten. Een gedeelte op de spaarbank om aparte, plotseling noodzakelijke uitgaven te kunnen doen. Iets in beleggingen (het veiligst in beleggen zijn de fondsen), obligaties, misschien iets in goud, onroerend goed, en zo zijn er nog wel wat meer mogelijkheden. Geen enkele belegging is helemaal veilig, maar wie gespreid het geld parkeert, loopt minder risico om alles ineens kwijt te zijn.

 

Banken die failliet gaan brengen uw spaargeld in gevaar

Het is wel angstwekkend: een bank die failliet gaat. U zult er uw spaargeld maar op hebben staan! Er wordt weliswaar spaargeld gegarandeerd tot 100.000 euro, maar daar kan de politiek immers direct verandering in aanbrengen als ze dat nodig vindt. Waar kan men tegenwoordig nog veilig geld wegzetten voor de toekomst, of om als aanvulling op een laag pensioen te dienen? Verkeerde beslissingen van bestuurders van banken worden beloond met een dikke bonus, terwijl de spaarders het nakijken hebben. Dat is toch een gang van zaken die niet mogelijk moest zijn.

De bank in Cyprus

De bestuurders van de failliete Laiki bank in Cyprus mochten wat mij betreft er best financieel op aangesproken worden dat zij te grote risico’s genomen hebben met het geld dat hen was toevertrouwd. Je zult maar extra gezorgd hebben voor een aanvulling op een schamele AOW of zojuist het huis verkocht hebben en een gedeelte daarvan meteen kwijt zijn door de manipulaties van de overheid en Brussel. De bank leek tot nu toe een goede plaats om geld te “stallen” en nog wat rente te vangen, maar die tijd lijkt voorbij.

Lenen is niet de oplossing

Banken hebben blijkbaar mensen in dienst die niet goed met het geld van andere mensen om kunnen gaan en dat geldt niet voor een enkele bank, maar voor de meeste banken. Lenen, lenen en nog eens lenen was en is nog steeds de taal die de meeste economen spreken, maar die taal is domme taal. Leningen moeten altijd terug betaald worden en lenen kost immers ook geld.

 

Misschien moet Griekenland wel uit de EU

Cyprus en Griekenland waren vermoedelijk beter af geweest met een eigen munt en de stap uit de EU. Op eigen houtje waren zij vermoedelijk beter in staat geweest om de eigen economie op gang te helpen. De eisen van Brussel zijn erg hoog. Er zouden wat banken failliet gegaan zijn, maar er waren er vast weer nieuwe voor in de plaats gekomen. De EU had de mensen in het begin kunnen helpen met voedsel en medicijnen en na verloop van een korte tijd zou het land overeind gekropen zijn. Het doemdenken van de Brusselse bestuurders werkt echter als een rem op nuchtere, normale maatregelen.

Leningen verschaffen zorgt voor grotere problemen

Steeds weer leningen verschaffen is immers geen manier om uit de problemen te komen. Men maakt ze integendeel alleen maar groter. Hoe moeten Cyprus en Griekenland nu de leningen gaan betalen als er inmiddels al veel geld via filialen in andere landen weggesluisd is? Waar halen ze dan voldoende procenten van spaarders vandaan als die in volle vaart hun geld ergens anders geparkeerd hebben? Op deze manier zijn ze, ondanks het geld van de EU landen, nu alweer opnieuw failliet.

De banken willen niet graag hypotheken verschaffen

Sinds de crisis doen banken moeilijk over het verlenen van hypotheken. Ook kleine ondernemers moeten meer moeite doen om een lening te krijgen. Zij moeten aan steeds meer eisen voldoen. Grote instituten en bedrijven kunnen daarentegen veel gemakkelijker een lening krijgen. De denkwijze van de mensen bij de bank klopt niet meer. Er zal echter op korte termijn niet veel aan veranderen.

 

De gasbel van Cyprus

De Cyprioten hebben echter een gasbel en daarvoor liggen de Russen op de loer. Die zouden de bel maar wat graag hebben in ruil voor wat hulp. Straks krijgen ze die gasbel voor een prik in handen en kan de EU fluiten naar het terugbetalen van de lening. Ze zijn daarboven in de Haag en ook in Brussel echt niet slim bezig en ik vraag me af of er wel iemand is die ook vooruit kan met de manier, waarop bepaalde maatregelen uitwerken.

 

Russisch geld

Veel rijke Russen hebben hun geld in Cyprus op de bank staan om zo de belastingen te ontduiken. Ook dat geld was niet meer veilig boven de € 100.000 en dat vindt Rusland natuurlijk niet leuk. Op het laatste moment heeft Cyprus met Brussel een overeenkomst gesloten en kon weer eventjes vooruit, maar het is de vraag of die overeenkomst Cyprus uit het dal helpt. Met de Grieken heeft Brussel overigens hetzelfde probleem.

 

Overheden

Overheden van landen die zelf niet goed bezig geweest zijn en meer hebben uitgegeven dan ze konden verantwoorden kunnen niet van de burgers verwachten dat zij het spaargeld, dat meestal voor de toekomst gereserveerd wordt, in hun failliete land steken. Natuurlijk hebben de burgers die overheid wel gekozen, maar de leden van de regering en het parlement (ook de vroegere) hebben hun eigen verantwoordelijkheid om goede beslissingen te nemen en te zorgen dat het belastinggeld correct betaald wordt en de schatkist niet leeg raakt. Daar zouden ze echter het spaargeld van de burgers niet voor moeten gebruiken.

 

Banken

Ook de banken hebben een verantwoordelijkheid naar de burgers toe. Zij behoren zo met het spaargeld van burgers om te gaan, dat dit veilig staat en er geen grotere risico’s genomen worden dan verantwoord is. Daar zijn de banken overal op de wereld compleet mee de fout in gegaan. Waarom worden de bestuurders daarvan, die te grote risico’s genomen hebben, niet als crimineel aan de kaak gesteld en ter verantwoording geroepen?

Foute bankiers zouden moeten boeten

Met hun stevige salarissen en bonussen hebben zij geen last van de recessie. Dat zou toch anders moeten. Zij zouden minstens een flinke aderlating moeten doen als zij de door hun bestuurde bank in de problemen gebracht hadden. Burgers hebben hun spaargeld meestal hard nodig voor later. Zeker nu de pensioengerechtigde leeftijd omhoog gaat en de voorzieningen in de zorg steeds verder achteruit gaan.

 

Cyprus

Het parlement van Cyprus heeft unaniem tegengestemd om een deel van het spaargeld van hun burgers aan te spreken en nu gaan de Cyprioten naar Rusland om daar te onderhandelen over een lening in ruil voor de levering van gas. Ze hebben gelijk. Als ze toegestemd hadden was het hek van de dam geweest en zouden ook andere spaarders in de EU in de loop van de tijd bestolen worden door de regels van Brussel. Ons spaargeld staat niet meer zo veilig op de bank als iedereen gedacht heeft. De overheid en Brussel kunnen er blijkbaar aan, als onze landbestuurders er toestemming voor geven. Dat is toch te gek om los te lopen! Wie heeft dat spaargeld bij elkaar gekregen? Niet de overheid.

 

De moraal

Dit voorstel heeft niemand geholpen en maakt alleen de onzekerheid van de mensen over hun financiële toekomst groter. Als dit doorgegaan was zouden sommigen gegarandeerd hun geld van de bank gehaald hebben. Dat verdwijnt dan in de economie, waarna mensen na hun werkend leven terug moeten vallen op de steun van de overheid, of het verdwijnt in de “oude sok”, waardoor de criminaliteit en het aantal inbraken slechts groter zouden worden.

De belastingbetaler moppert

De belastingmoraal van de mensen wordt steeds slechter. Geen wonder. Als de overheden en Brussel zo met de zuurverdiende en opgespaarde gelden van haar burgers jongleert, moeten ze niet jammeren over slechte belastingbetalers. Het is natuurlijk niet goed om het betalen van belasting te vermijden, maar als het belastinggeld niet goed besteed wordt, ziet de burger er ook het nut niet meer van in. Voor de belastingmoraal van de burger is niet alleen de burger, maar ook de houding van de overheid verantwoordelijk.

 

Bestuurders

Bestuurders zijn beslist niet slimmer dan wij zelf, ondanks het (vaak overmatige en niet altijd gerechtvaardigde) zelfvertrouwen dat ze uitstralen. Ze nemen beslissingen die regelmatig negatief uitwerken op de economie en het eigen vermogen van een land, maar vergeten de maatregelen meestal goed door te rekenen naar de onderkant van de samenleving. Ze weten meestal niet eens meer wat daar leeft en hoe er daar over de situatie gedacht wordt. Het contact met de mensen zijn ze al na een paar maanden als bestuurder gewoon kwijt. Ze spelen de spelletjes mee en denken dat ze heel belangrijk zijn, maar het tegendeel is waar. Ze spelen poker met onze economie.

 

Kwaliteiten

Nuchter verstand en een sociaal gevoel zijn beiden belangrijk voor een bestuurder. Zonder een van die twee kwaliteiten neemt hij of zij verkeerde beslissingen, waar de burgers van het land soms nog jaren aan vast zitten. Nederland deed het economisch in verhouding met de landen om ons heen altijd heel goed, maar Brussel werkt als een rem op onze mogelijkheden en onze handelsgeest. Zonder de regels van Brussel was ons land de laatste tientallen jaren toch al doorgeregeld en trager geworden. Nu is het bijna onmogelijk om als ondernemer snel en goed in te spelen op de behoeften in de maatschappij.

 

Regels verminderen

Brussel zou er goed aan doen om alleen de zaken te regelen die per land verschillend zijn en over de grens lastig zijn, zoals verschillende verkeersregels en borden, maatstaven voor bemesting en gebruik van verdelgingsmiddelen en medicamenten in de land- en tuinbouw en de veeteelt, enzovoort. De economische belangen moeten echter niet met de andere landen verstrengeld worden. Vooral de zuidelijke landen van de EU hebben een andere manier van werken en een andere instelling daarover dan de noordelijke landen en dat zal altijd zo blijven en ook altijd problemen blijven geven.

Lees meer over geld

Anneke Cornelissens

Ik ben zelfstandig ondernemer en heb thuis een compleet ingericht en goed functionerend kantoor met een goede computer, gecombineerde printer, scanner, enz. Ik heb momenteel een dubbele functie: a. Schrijver (kinder- en jeugdboeken) b. Auteur/docent. Informatie: Ik heb 14 jaar aan school gestaan en heb dus ook een onderwijsdiploma voor het basisonderwijs, inclusief de hoofdakte. Daarna ben ik gaan schrijven en heb in totaal 17 kinderboeken (educatief + sprookjes) en meisjesromans (“Marijke” boeken) uitgegeven via de Zuid/Nederlandse Uitgeverij in Aartselaar (België.) Op het moment zijn er drie manuscripten bij diverse uitgeverijen, waarvan twee voor volwassenen: een met als onderwerp "Opvoeden" en een met het onderwerp "Gouden Handen". Dit laatste is een uitgebreid boekwerk over het economisch omgaan met eigen inkomen. Daarnaast heb ik in de laatste 22 jaar meer dan 70 schriftelijke lessen (administratief en andere) opgezet in verschillende vakken voor uitgeverijen van schriftelijke cursussen, waarvoor ik ook de huiswerkcorrecties en de beoordeling van de examens voor mijn rekening nam. Ik schrijf heel graag en in een voor iedereen begrijpelijke taal. Zoals u uit het bovenstaande al kunt opmerken ben ik goed onderlegd en zeer breed geïnteresseerd.